И да, и нет ->> it depends…
Те инвесторы, кто любят публичные компании и особенно - венчур, скорее всего знают ответ.
Если проект хорош, и команда сильная, и юнит-экономика сходится, и есть потенциал ->> то правильно не только ждать, но даже доинвестировать.
Работает это так:
1) вы вложили 500к в 1% актива по оценке 50млн (цифра условная)
2) прошло время, актив вырос до 100млн, прибыль -> 100%. Пора выходить? Возможно. Стоит докупать? Смотрим:
-> если рост до 500млн реален, то (дождавшись) заберете 1000% прибыли (10х на капитал);
-> если вложить еще 500к, то доходность транша будет ниже - «всего» 150%. Неплохо даже на горизонте в 3 года ->> 36% IRR;
-> но если проект крутой, вы знаете менеджмент, понимаете стратегию, точка безубыточности давно пройдена и верите в рост, [а у альтернативы риски выше], то допустимо довложить больше. Относительная доходность транша будет та же. Но в абсолюте прибыль вырастет, а риск напротив, будет ниже на этом этапе.
Крупные венчурные фонды так и поступают. На посевных раундах, когда неочевидно, кто из команд вывезет, они совершают десятки инвестиций по min чекам.
Спустя год-два-три, из «десятков» останется 10% успешных проектов. Это сухая статистика. Но эти 10% и станут целями управляющих.
Чеки здесь кратно выше, несмотря на меньший потенциал роста. Такая стратегия называется «follow-on».
Еще через Х лет снова 10% покажут результат. Опять статистика. Но и здесь потенциал остается и отдельные фонды спокойно продолжают следовать за будущими чемпионами.
В итоге это дает долгосрочную доходность 20-30% (6-10х за 10 лет). А мелкие инвестиции спишутся: задача по поиску лучших решена, прибыль обеспечена.
Такой подход подойдет и частным инвесторам. Ведь нет гарантии, что все будет хорошо:
- команда устанет,
- конкурент выстрелит,
- «черный лебедь» прилетит…
Никто не знает, что будет через год-три-пять. Но в динамике проще распознать и тренд, и звоночки.
Всем удачных инвестиций!
В том числе - повторных.
***
->> другой интересный пост ->>
